天津投资公司联盟

中美金融科技比较研究报告发布:美国侧重于技术驱动型,而中国侧重于规模驱动型

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主
  

美国西部时间9月25日,“硅谷对话北京2017”峰会在美国旧金山召开,来自中美两国金融科技领域的监管者、投资者、企业家、媒体、智库等,就“创新的力量 -- 金融科技3.0时代的驱动力”的主题,共同探讨金融科技最佳实践,交流前沿思想,洞见未来趋势,商谈合作共进。

峰会当天,《巅峰对决:中美金融科技比较研究》报告发布。报告聚焦中美金融科技发展历程、探寻发展现状、捕捉典型案例,探索两国金融科技发展趋势。

技术驱动型 VS 规模驱动型  

在金融科技领域整体来看,美国侧重于技术驱动型,而中国侧重于规模驱动型。相对而言,美国市场在原创技术革新方面要略早于中国市场,并探索出一些新的商业模式。而中国市场则快速地借鉴并根据当地环境改变这些商业模式,往往产生巨大的规模。

美国

美国金融市场比较成熟,消费者的基本金融需求满足度相对较高,不能获得金融服务的人群比较少。因此美国金融科技创新,侧重于位消费者提供更加便捷的金融服务。类似于“锦上添花”。

中国

中国市场则有大量消费者没有获得正规的金融服务,连基本的信用记录都没有,在中国人民银行征信中心,具有信贷征信记录的人群,不到中国人口30%。金融科技企业主要把目标瞄准那些广大的未开发市场,无信用和低信用人群。对于这些人群来说,金融科技服务类似于“雪中送炭”。

从投融资的角度看

2013 年全年,全球金融科技风险投资30亿美元,而2017 年上半年就超过了80亿美元。这种情形在中国尤其突出,最近三年中国在金融科技方面的股权投资金额占据全球一半左右,是美国两倍左右。

无论在中国还是美国,周期性风险和流动性风险都比较突出;投机性风险也都存在,但在中国要更严重。与美国相比,中国的金融科技企业获得风险投资中,A 轮比较多,后续轮次相对较少。中国的金融科技企业也往往批量地出现,批量地死亡。

从监管的角度看

中美两国差异比较大。美国金融科技在初期就被逐渐驯化为符合监管原则的创新。中国有较大的不同。在现有监管机构监管范畴之外诞生和发展的金融科技创新,在初期一般没有监管,没有政府部门来“认领”,相反甚至得到一些促进性的政策支持。这也是金融科技在中国的规模增长非常快的原因。但是一旦与创新相伴随的破坏性和风险性凸显出来,或者政府对经济和金融市场的判断发生改变,则会采取比较激烈的方式来驯化甚至清理“野生市场”。最近最为典型是对P2P 网贷市场的监管和数字货币市场的监管。

预期:

第一,金融服务边界的拓展会继续,但是拓展速度会放缓。一方面,经过几年的拓展,中美两国的金融业都已经大幅拓展了服务范畴,继续增长的速度会放缓;另一方面,监管驯化过程会减缓这种拓展。

第二,金融科技的渗透会加速。主要体现在:金融科技的拓展会持续;传统金融机构加快金融科技的发展;传统金融机构与金融科技机构的合作和融合。

第三,对已经服务的人群,服务能力和效率会继续提高,成本会进一步降低。

以上三点,中美两国面临的情形都差不多。

第四,技术发展和生活方式的改变,将继续催生很多“野生”的金融科技创新,市场对这类创新的接受度会提高,也会更加理性。在短期内,美国依然会领先于中国。

第五,在不考虑政治因素的情况下,南亚和东南亚地区会成为中美两国拓展金融科技的新市场。初期主要集中在基础设施(支付、征信等)和个人借贷方面。

注:《巅峰对决:中美金融科技比较研究》报告由零壹财经旗下研究服务平台零壹智库撰写并与宜信联合发布


-END-


_更多国际金融中心最新资讯,请阅读原文_

本文整理自美通社,感谢原作者,如转载整理涉及版权等问题,请作者跟我们联系,我们将在第一时间处理,谢谢!


解锁更多金融中心


金融中心信息网

微信号 : CDICFCI

网址:http://www.cfci.org.cn/


举报 | 1楼 回复