天津投资公司联盟

2017-2018金融科技全球研究热点梳理

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主
  

文 | 李燕、蔡文豪、杨雅婷  京东金融法律研究中心研究员

前言:

金融科技是金融技术的综合体,也是新兴金融服务业的一大标志。金融科技原本指应用于银行或贸易公司后台的计算机技术,而自互联网革命,移动互联网革命以来,金融科技领域发生了巨大的变化,其定义也扩展至金融领域的任何创新技术,如大数据、云计算、人工智能、区块链等。与此同时,金融科技的适用群体也逐渐从金融行业,拓展至各类企业乃至普罗大众。近两年来,全球金融的进化有目共睹,本质上离不开科技的推动。根据2017年安永发布的Fintech采纳指数(Fintech Adoption Index)显示,目前全球三分之一的消费者正在使用两种或更多的金融科技服务,且这些消费者也越来越意识到金融科技成为了他们日常生活的一部分。创造成本更低、让消费者获取更快、更愉悦的服务,亦是金融科技进化的内在驱动力。

为深入了解近期全球金融科技研究热点,在本文中,我们对金融科技2017-2018年英文相关文献进行了梳理。从文献计量结果来看,各国研究者对Fintech的态度逐渐从“新奇”转向“正视”,角色认知从“对手方”转化为“合作方”,监管方式从“生搬硬套”迈向“创新监管”。金融科技企业的爆发式发展引发各国学者对其突破现有的金融制度的种种推测。纵然这些需静待时间检验,但当下金融科技正孕育着一个全新的生态圈,囊括了现有的金融机构、初创企业和高新技术企业所形成的联盟与投资等,在促使传统金融服务提供者积极探索数字驱动的商业模式和促进社会的包容性增长上功不可没。各国金融科技监管部门正在调整监管方式,聚焦监管核心目标,促进金融业与科技业相互赋能,提升国家竞争力。

一、金融科技重塑金融业态,促进社会包容性增长
(一)金融科技推动金融服务全面迈向移动化

在《金融科技革命:一批创业公司正在改变金融行业——优化》(The FinTech Revolution: A wave of Startups is Changing Finance–For the Better)中作者主张金融科技将通过降低成本,提高金融服务等手段对金融行业进行重塑并以此创造一个更为多元和稳定的金融格局。若须用一词来概括金融科技对金融业、咨询业和支付方式等领域的影响,则非“冲击”莫属。金融科技使得原本驻足于金融机构,销售人员以及银行柜台的金融产品和服务逐渐向移动设备领域迈进。例如,手机用户可以免费使用Robinhood应用程序免费进行股票交易,Prosper Marketplace 和Lending Club等P2P网站向客户许诺更为低廉的手续费。

GSMA发布的移动支付报告(State of the Industry Report on Mobile Money: Decade Edition 2006-2016)指出,在全球范围内已经出现了超过272家移动支付平台并累计超过5亿注册用户。专注于移动支付的金融科技公司能够以更低的成本,创新付款功能方面等方面吸引潜在客户。金融科技提供了包括移动钱包、移动支付、外汇和汇款、定期付款以及数字货币解决方案,并运用这些方案改善用户体验,提高服务速度。

(二)区块链成为金融产业底层技术已成大势所趋

《在银行和支付交易中的区块链应用:调查结果》(Blockchain-Applications in Banking & Payment Transactions: Results of a Survey)指出,虽然区块链技术受到很多国家与机构的关注与测试,但因其存在较大的不确定性,很少被实际实施使用,甚至被投资研发。区块链技术的优势在于成本低廉与程序精简,但受制于低速及缺乏相应的法律架构。依据欧盟委员会2017年报告,多数区块链申请者都首先要求解决可伸缩性、互操作性、标准和治理、个人数据保护和电子身份管理方面的技术、操作和监管变化,来确保他们在分布式账本中存取的数据是安全的。未来,区块链可能会与其他技术相结合。而智能合约在区块链的应用省去了合同双方互信的条件,大大提升了撮合贷款的效率与安全性。

《不落俗套!区块链衍生品市场与其对系统性风险影响指南》(Off the chian! A Guide to Blockchain Derivatives Markets and the Implications on Systemic Risk)指出,区块链技术的前景不止在加密货币:银行及金融机构已与金融科技公司进行合作试图将区块链技术应用到资本市场,而这将彻底颠覆现行中心化的金融市场基础设施。文章阐述了《多德弗兰克法案》等现行监管方案指在降低衍生品市场的系统性风险,而针对区块链衍生品市场的新兴监管计划也应秉承这一宗旨,同时兼顾科技自身的风险。

整体而言,区块链成为金融产业底层技术已然大势所趋,具有广阔的应用空间与发展前景。同时也受到各国政府及金融机构等的密切关注与高度重视,但不同国家的实际应对态度不同,也会导致区块链技术在各国未来发展的差异。

(三)金融科技引领传统金融发展

金融科技打造了机器人投资顾问。《“机器人”时代的财富管理:走向机器-人类的互动机制》(Wealth Management in Times of Robo: Towards Hybrid Human-Machine Interactions)一文强揭示了机器人顾问作为财富管理行业新兴的服务创新作用,作者认为,金融科技的渗透使得这一行业的客户与员工互动模式不得不进行巨大的转型变革,金融科技公司利用大数据,云计算等技术分析出不同客户的投资倾向和消费习惯,处在不同收入水平,不同消费理念,不同风险接受度的客户定制出令人满意的投资策略。

金融科技推动去中介化P2P借贷的发展。《金融科技:生态系统、商业模式、投资决策和挑战》(Fintech:Ecosystem,business models,investment decisions,and challenges)指出,P2P消费贷款和P2P商业贷款是金融科技的另一大趋势。金融科技凭借其高效的运行模式使得P2P为贷款人和借款人提供低利率和改善的贷款流程。P2P借贷服务与银行区别在于金融科技公司并不参与贷款本身,而是通过金融科技发挥平台作用将借贷人与借款人相匹配,并从用户收取费用。也正因这一区别区别,从事P2P服务的金融科技公司在目前不需要满足影响贷款总额的资本要求,而银行则在贷款方面多受限制。

传统金融机构正在拥抱金融科技。《金融科技是一种破坏还是一种新生态系统?澳大利亚银行回应金融科技初探》(Is FinTech a Disruption or a New Eco-system? An Exploratory Investigation of Banks’ Response to FinTech in Australia)通过调查传统金融机构对于金融科技的态度,发现澳大利亚银行以合作开放的姿态包容金融科技,譬如监管金融科技初创企业并为其提供便利、设立创新中心以鼓励境内金融科技创新等。文章阐述了澳大利亚银行如何在金融科技的风潮中抓住机会、迎接挑战。

(四)金融科技促进社会包容性增长

《金融科技贷款:金融包容性、风险定价和可选信息》(Fintech Lending: Financial Inclusion,Risk Pricing,and Alternative Information)通过比较大型金融科技贷款与传统银行贷款业务的优劣,指出由于金融科技贷款活动在借贷市场更有渗透性。风险定价与可选信息虽使得金融科技贷款的风险提升,但其正试图解决中小借款人融资难、融资贵的难题。因此在相同违约风险的情况下,消费者更倾向于金融科技贷款。

《打造金融科技生态圈:以中国小微贷款初创企业为例》(Nurturing a FinTech ecosystem: The case of a youth microloan startupin China)为企业总结了使用数字化混合模型、采用生态系统方法、引导用户参与数字金融等五大经验,来应对滞后的监管政策与激烈的外部竞争。同时,文章阐明了数字技术能为企业在金融业的竞争中占据有利席位创造战略条件;能基于非传统数据带来信用积分的变革;能打破以往市场分业互斥的局面,营造金融包容环境。

二、金融科技在信息安全、制度建设和风险控制上面临三重挑战
(一)消费者隐私保护与信息安全挑战

《安全和隐私问题:金融科技调查》(Security and privacy issues: A survey on fintech)通过回顾金融业的安全和隐私问题,形成金融科技在安全和隐私维度的理论框架。

《金融科技、保险和医疗服务的数据保护——从美国视角》(The United States' Perspective on Data Protection in Financial Technology (Fintech), Insurance, and Medical Services)指出,与欧盟国家不同的是,美国没有一部全面的大数据隐私监管框架。美国联邦法律以部门法的方式颁布了隐私法,而州法律又额外颁布了相关法律法规。隐私权也受普通法保护。此外,政府机关和行业集团制定了不同准则,虽无法律强制力但仍被立法者实施。文章从金融服务、医疗服务与保险三大领域分析了大数据背景下各个法律法规的隐私保护效力等问题。

《从金融科技到科技金融:数据驱动型金融的监管挑战》(From Fintech to Techfin: The Regulatory Challenges of Data-Driven Finance)指出了金融科技中两大趋势:一是技术、大数据分析、机器学习和人工智能的商品化;二是大量不同背景企业进军金融行业,包括已有的技术与电子商务企业。这些企业会携带其已有的用户数据进入金融服务业。而这种由金融中介向数据中介转换需要监管者权衡创新、发展、金融稳定和消费者保护多方利益出台监管政策。

《金融科技的崛起与全球金融中心的网络安全:监管者的战略》(Emergence of Fintech and Cybersecurity in a Global Financial Centre: Strategic approach by a regulator.)一文在肯定金融科技对世界金融行业的改善与推动的同时,也指出金融科技对网络安全和数据保护的威胁。大数据是金融科技与传统金融机构竞争的一大优势,对其运作至关重要,而如何收集,处理和使用消费者的个人数据仍然是富有争议性的话题,也是金融监管机构最关心的问题。尽管许多国家对个人信息的保护存在严格规定,但由于在线信息的流动性,使得对信息获取,处理和使用的监管难以实施。

对于金融科技应用而言,用户的关键信息很可能在使用金融科技应用程序的过程中丢失或被盗,移动设备的安全性也可能通过支付程序受到损害,因此金融科技公司需要制定适当的措施来保护消费者敏感数据免受未经授权的访问。此外,由于信任在采用新技术方面发挥着重要作用,保持安全和隐私也因而成为金融科技公司的首要任务。

(二)制度落后挑战

《影响用户使用金融科技的因素》(What makes users willing or hesitant to use Fintech?)一文通过数据收集与分析发现,金融科技的法律风险是影响用户是否选择使用金融科技一大因素。法律风险是指金融科技在法律地位不明确以及缺少统一的管理。文章指出,若一国政府过于主动地介入该国金融机构和金融市场的运作,并对金融领域设立严格法律法规以限制准入并加强监管,该国各类就会更倾向于选择传统的金融模式。此外,金融科技是一个全新的领域,因此在立法方面缺乏关于财务损失和安全问题的规定,这也会导致用户对金融科技的不信任和担忧。

《在金融服务业中监管智能投顾》(Regulating Robo Advice Across the Financial Services Industry)指出,由于智能投顾与人类中介及行为风险均不同,故律师、经济学家、行为科学家及监管者应认识到这些差异,采取新的监管策略。

《金融科技:生态链,商业模式,投资选择与挑战》(Fintech: Ecosystem, business models, investment decisions, and challenges)一文也同样指出金融科技所面临的法律风险:立法者应当针对传统金融机构和金融科技公司建立不同的监管制度,而由于监管制度的变化落后于金融科技的创新,金融科技公司需要了解潜在变化并找到应对变化的方法,若没有健全的制度,会对金融科技公司带来诸多不确定性。

(三)风险控制挑战

《金融科技:生态链,商业模式,投资选择与挑战》(Fintech: Ecosystem, business models,investment decisions, and challenges)一文指出,金融科技公司面临的挑战来自各个方面,也会由于金融科技公司涉及的专门领域的不同而变化。如,提供贷款或抵押等服务的金融科技可能面临交易风险,或可能被具有大量资本的传统金融机构吸收,或因为资本总量过小而无法启动。为客户提供智能财富管理的金融科技公司金融科技人员可能由于程序算法设计与运行上的失误而对客户的财产损失承担责任。

《分布式账本下的金融科技所存在的风险与交易费用:边际效益与后果》(Risks and Transaction Costs of Distributed-Ledger Fintech: Boundary Effects and Consequences)指出,金融科技商业模型基于分布式账簿提供了一个更快速、便捷、低成本、更安全的去中心化金融服务。然而,其所存在的风险与交易费用在分布式记账中难以显现,譬如代码风险、道德风险、混合经济风险等,这使得当金融科技进入更大经济范围时会暴露出新型、无法预见的后果。

三、金融科技监管部门聚焦核心监管目标,重新定义监管方式
(一)中国

《中国金融科技监管:从准许到平衡》(Regulating FinTech in China: From Permissive to Balanced)一文分析了中国金融科技及相关法规的演变,得益于经济支持和政策扶植,中国数字金融服务近10年来的发展非常迅速,并使中国成为世界最大的数字金融服务市场之一。与此同时,数字金融繁荣也对中国监管机构在金融稳定,消费者保护,非法金融活动等方面造成了严重的担忧和挑战。为解决这些问题,中国政府致力于开发一个全面的框架进行监管,并采取均衡对策,推动金融科技的推进及可持续发展。而中国今后面临的主要挑战是确保运用监管框架处理可能出现的新型数字金融和与金融科技相关的新问题,并平衡监管与健康发展。

《从行动者网络理论分析中国金融科技行业》(Analyzing China's Fintech Industry from the Perspective of Actor-Network Theory )对中国金融技术行业的历史发展进行多层次分析,讨论了中国金融科技行业的政策影响,重点关注国家在促进国内外民族工业中的角色变化。

(二)英国

过去,英国的刚性监管体系常被人指责为英国金融技术产业的发展的绊脚石,而现在,欧洲40%市值超过10亿美金的金融科技公司坐落于英国,这得益于英国近年来政府推动的有效监管改革和促进公私合作的商业模式已成功将金融科技产业打造为英国经济增长的新动力。《英国金融科技产业政策支持及其暗示》(The UK’s Fintech Industry Support Policies and its Implications)一文介绍了英国特有的政策支持:监管机构对其所监督的企业提供直接和定制的支持,以便这些企业能够以更少的时间和成本了解并遵守监管体系。总体而言,基于监管机构的支持,政府、企业、投资者和开发商之间交换意见和信息的高效交流为英国建立强大而有效的金融科技生态系统,提升国家竞争力提供了良好的成长土壤。

(三)美国

《美国金融科技监管报告:美国监管环境抑制金融科技产业发展》(THE US FINTECH REGULATION REPORT: How the US regulatory environment is holding back the fintech industry)一文分析了美国相关政策布局,并指出美国现行监管的落后性,美国的监管体系涉及联邦及每个州的监管机构,这不仅对金融科技初期运作造成了障碍,更对制定出连贯的金融科技政策产生了极大的负面作用。此外,美国并没有像欧盟或英国那样制定金融科技监管政策,这也造成美国金融科技公司虽然竭尽全力尝试使用各种商业模式来迎合监管要求,但始终没有实现合规性,其结果是:许多创新公司无法达到获得成功所需的规模。

(四)欧洲

《监管影响评估中创新原则的需要:欧洲金融和创新案例》(The need for an innovation principle in regulatory impact assessment: The case of finance and innovation in European)指出,欧洲经济受到许多阻碍,部分原因在于欧洲金融体系厌倦资助创新企业。文章认为,可以通过在监管影响评估中采用“创新原则”优先考虑用于促进创新的监管方法,同时解决其他监管目标。

在《支付服务2号指令与竞争:欧洲金融科技公司视角》(The Payment Services Directive 2 and Competitiveness: The Perspective of European Fintech Companies)中指出,随着欧盟支付服务2号指令在2018年1月起各成员国之间落实,各成员国将于2018年年底放开对非金融公司(第三方支付服务)参与银行、电子支付、债权转让、信用支付等活动的限制。此外,2号指令允许支付服务提供者以其客户名义进行支付/银行转账,并收集客户相关信息。

(五)新加坡

《新加坡发展与监管金融科技的方式》(Singapore Approach to Develop and Regulate FinTech)一文简要介绍了新加坡金融管理局(MAS)为促进金融科技行业快速发展的政策支持:在其致力于促进金融科技行业发展的基础之上,引入一种创新的监管框架——“监管沙盒”,这一框架有助于在创造有利于金融创新的环境和保护金融消费者以及确保金融稳定之间取得良好的平衡。

此外,在关于金融科技具体的监管政策方面,也有许多的文章在开展探讨。在《区块链、数字金融和包容性指南》(Handbook of Blockchain, Digital Finance, and Inclusion)一书中第十四章《数字化和包容世界的规制与监管》(Regulation and Supervision in a Digital and Inclusive World)、第十六章《监管科技:打造更好的金融体制》(RegTech: Building a Better Financial System)均指出,金融科技带来的机遇与风险并存,适当监管可以提升遵从法规的效率。而当下监管者引入“监管沙盒”机制,积极主动地转变监管模式和方法以高效解决金融科技创新带来的合规要求。

监管科技有其一体两面,包括政府部门监管端和金融机构合规端,一方面金融机构利用金融科技满足企业合规要求,另一方面是政府部门利用金融科技进行高效监管。在《监管科技、法规遵循和技术判断规则》(RegTech, Compliance and Technology Judgment Rule)分析了监管科技的良好前景但同时指出其并非许多金融科技公司治理的万油精。监管科技存在成本高、门槛高、风险管理模糊化等问题。为此,监管科技需要提升透明度、提高立法者的专业技术及建立立法者与企业动态的合作关系。而金融科技企业也应彻底将敌意心态转化为合作思维。

《金融科技、监管科技和金融监管的再定义》(FinTech, RegTech, and the Reconceptualization of Financial Regulation)认为,对于快速发展的金融体系监管需要依赖于监管科技。尽管主要监管目标未发生较大转变(例如金融稳定、谨慎安全稳健、消费者保护、市场竞争等),但是监管方式需要被重新定义。文章指出数字金融世界中数字化模拟过程匮乏;为实际理解监管科技提供理论基础;提出有益于金融部门监管者、行业和企业家的系列改革举措。



举报 | 1楼 回复